Meddelelser:

Sanktion mod Fynskredsen.

Så offentliggjorde Hovedbestyrelsen endelig deres beslutning om sanktioner mod Fynskredsen vedrørende afholdelsen af Fyns Sportsman´s Cup (udtagelsesprøve til VM) den 17. april i år.

Vi, i Fynskredsen, vil hermed tage offentlig til genmæle, så alle har mulighed for at se sagen fra vores side:

Her i vores kreds deler vi træningsbane med vores gode venner fra Dansk Bernersennenklub. Træningsdagene er sådan fordelt at Rottweilerklubben træner om søndagen og Bernersennenklubben om lørdagen (hvilket de sjældent benytter sig af, da deres medlemmer hellere vil træne på deres anden træningsdag, onsdag). Hvis en af klubberne ønsker at afholde arrangementer på den anden klubs træningsdag, så aftales dette klubberne i mellem i god tid. Dette forhold har eksisteret i mange år og helt og andeles uden problemer. Lige indtil lørdag den 17. april i år……..

P.g.a. personlige årsager har formanden for Bernersennenklubben ikke deltaget i klublivet den første del af året. Og p.g.a. flere flytninger af datoen til Fyns Sportsman´s Cup (efter BHR´s ønske), skete dét der bare ikke må ske. Selv om vi havde aftalt brug af banen med bestyrelsen i Bernersennenklubben, havde den føromtalte formand, der arrangerer unghundementaltest for DKK, uden sin klubs vidende,  aftalt et sådant arrangement lørdag den 17. april!

Det  vil sige, at da vores morgenduelige medlemmer møder op for at gøre klar til dagens prøve, ser de til deres skræk, at der også er aktivitet i klubhuset hos Bernersennenklubben. Da det går op for dem at der gøres klar til UHM-test ringer de naturligvis straks til vores formand, der har kontakt til Bernersennenklubben, for at hører hvad vi gør. Vores folk kontakter Bernersennenklubbens formand, der meget beklager hun ikke har informeret sin klub, men ikke mener hun kan aflyse arrangementet. Så er det at gode råd er dyre!

 

Heldigvis har vi også gode venner i Bokserklubben i Årslev, en klub der ligger ca. 10 min. kørsel fra vores egen. Vores formand får fat i deres og de aftaler vi kan bruge deres bane, der også er godkendt som prøvebane, og hvor de også stiller deres klubhus til vores rådighed.

Herefter informeres prøvedeltagerne om flytningen af bane, og efter væsentest som afholdes på egen bane, hjælper alle med at få læsset biler med foderpræmier, pokaler, mad, drikkevarer, apportbukke og hvad vi ellers skal bruge i løbet af dagen. Der bliver opsat skilte på døren til vores klubhus om flytningen, ligesom det sættes på vores (Fynskredsens) hjemmeside at prøven er flyttet. Desuden får alle deltagerere der ønsker det, udleveret adresse på Bokserklubben, så der kan gives besked til tilskuere, der kommer senere på dagen, så de ikke skal kører forgæves til vores klub for at læse på døren om flytningen. Da alt dette er bragt i orden drager vi alle, i god stemning, af sted til sporarealerne!

 

Vi må her tilstå, at ingen indtil nu skænkede BHR en tanke -  alle tænkte kun på at få arrangementet til at blive vellykket , på trods af de genvordigheder vi blev mødt med fra morgenstunden.

 

Da vi ankommer til sporarealerne er dommeren ikke tilfreds med kvaliteten af underlaget, han mener det er for uens og mener at marken på den anden side af vejen er meget bedre. Så bruger vi naturligvis marken på den anden side af vejen. Den landmand det ejer den mark den sporansvarlige mente vi skulle benytte i første omgang, kommer tilfældigvis forbi og gør opmærksom på at det ikke er hans mark vi går på. Desuden mener han at den landmand, der ejer den mark vi går på, vil blive meget vred! Grunden til han siger dette, er hans personlige dårlige forhold til sin nabo. Vores sporansvarlige har derimod intet udestående med den landmand hvis marker vi går på, og kan, i fald nogen skulle have lyst til at se dokumentation for dette, fremvise skriftlig aftale med den landmand hvis marker vi gik på.

Vi mener ikke at det hverken er første, sidste eller eneste gang en dommer vil afvise et sporareal. Og når dertil kommer at der var rigeligt med alternativer har vi mere end svært ved at se hvor den alvorlige fejl, både mod vores eget og DKK´s regelsæt er henne?

 

Gruppe B og C blev som skrevet afholdt på banen i Årslev, hvor alt foregik efter bogen og nogle af deltagerne opnåede meget fine resultater. Det skal endnu engang tilføjes at der var en rigtig god stemning hele dagen både blandt deltagere og publikum.

Da prøverne er ved at være overstået modtager RKD´s formand (som er tilskuer på dagen) et opkald fra BHR, der oplyser at prøven er flyttet uden BHR´s vidende og at dette strider mod gældende regler!

Dette har BHR helt ret i, kan vi efterfølgende læse os til et sted på RKD´s hjemmeside. Det eneste vi kan sige til dette er at ingen tænkte på BHR før deres opkald. Alle havde rigeligt at gøre med at få tingene til at fungere, og skal sandheden frem (og det skal den jo), så var der ingen der kendte til/huskede på denne regel.

Blandt tilskuere og deltagere befandt sig ikke færre end tre medlemmer af hovedbestyrelsen, samt fire”gamle” BHR-medlemmer, og heller ingen af disse var bekendt med/huskede på denne regel.

Vi ønsker at alle må forstå at BHR ikke blev ”glemt” med vilje. Vi her i kredsen gjorde alt hvad vi kunne for at få en god prøvedag ud af det, selv om dagen startede med kaos, og vi kan kun gentage at BHR ikke blev kontaktet ene og alene fordi ingen tænkte på det! Hvor meget vi end ville, så kan vi ikke gøre det om.

Det viser sig senere at BHR´s formand var vidende om flytningen allerede tidligt på formiddagen, gennem hjemmesiden ”Rottweilers.dk”, der havde opsnappet oplysningen via internettet, hvor informationen hurtigt var ude efter beslutningen blev truffet. Han valgte ikke at reagerer, da det var os der burde kontakte ham og ikke omvendt! Det kan han jo have ret i, men sikke mange problemer den beslutning har givet anledning til.

Nogen ville måske oven i købet mene, at hans viden uden at reagere var en stiltiende accept? For det kan vel ikke være rigtigt, at han ikke reagerede ene og alene for at bringe os i problemer efterfølgende?

 

Det har senere vist sig, at der manglede at blive påført et postnummer på én af prøvedeltagerne på resultatlisten. Dette kan meget rigtigt medfører at prøverne ikke bliver registreret hos DKK før fejlen rettes, men det har ingen betydning for, om prøverne er gyldige.

Vi vil også påpege at der kun er én, der har underskrevet sig som prøveleder på dagen, at flere har gjort det er en direkte usandhed.

Herunder er et resume fra dommer Knud Rasmussen omkring prøveforløbet:

Et resume af prøven den 17/4 2010 i rottweilerklubben hvor jeg var dommer.

Om morgen startede det i fynskredsen, hvor DKK også skulle være til mental test, der blev ringet til Boxerklubbens formand for gruppe Årslev om vi kunne låne deres bane til gr.B og C. Det var ok.

Sporarealer, den mark der var tænkt til prøven ,var ikke stor nok, da der var mange traktor spor på 1/3 af marken, samt en kraftig vind. Der blev fundet en ny på den anden side af vejen, hvor alle spor kunne være, samt ens underlag.

Gruppe B-C blev afviklet på Gruppe Årslevs bane,  hundeførerne fik 15 min til at prøve banen, før gr. B starte.

Der var en rigtig god stemning hele dagen, da de små problemer blev løst, samt rigtig godt hundearbejde.

Tillykke til fynskredsen for et rigtig god arrangement.

M.V.H.

Brugshundedommer

Knud Rasmussen

Efter prøven var overstået tog dommer Knud Rasmussen, Fynskredsens formand og HB´s formand sig en snak om forløbet (grundet opringningen fra BHR). Dommeren fastslog at alt var forløbet korrekt, men at han naturligvis ikke kunne vide noget om interne regler i RKD.

 

Om den senere kommunikation mellem Fyns Rottweilerklub og HB vedrørende de påståede alvorlige uregelmæssigheder kan følgende oplyses: Der var ingen!

Ca. en uge efter afholdelse af prøven modtager prøveleder og klubbens ansvarlige for afholdelse af prøver et brev hvori de hver idømmes et års karantæne for uregelmæssigheder omkring prøven. Ikke et ord om hvilke uregelmæssigheder der er tale om! 26. april 2010 modtager vores formand et brev hvori klubben idømmes forbud mod afholdelse af lokale prøver i et år og forbud mod afholdelse af DM og udtagelsesprøver i to år, p.g.a. uregelmæssigheder omkring prøven. Igen ikke et ord om hvilke uregelmæssigheder.

 

Undertegnede skriver som kredsens BHR-kontakt et brev til Henrik Neuman, for at få uddybet en del spørgsmål vi har omkring sanktionen. Brevet ses her:

 

Midskov den 27.04.2010

Kære Henrik.

Jeg skriver til dig på vegne af Fyns rottweilerklub, og håber du vil besvarer vores brev snarest, så vi har det i hænde til vores bestyrelsesmøde den 5. maj.

Vi er meget interesseret i en redegørelse for, hvad du mener der er sket af uregelmæssigheder, så vi helt konkret ved hvad vi skal forholde os til, og ikke må nøjes med, hvad nogen har hørt, og andre vistnok har hørt.

Vi er desuden undrende over den meget hårde straf, og vil meget gerne høre om overvejelserne omkring denne. Vi vil gerne hører,  hvorfor klubbens menige medlemmer skal rammes. Vi havde planlagt en færdselsprøve her i forsommeren, noget vi troede hovedklubben støttede op om,  der blev arbejdet hen imod?

Til sidst vil vi også meget gerne have at vide, i hvilket forum afgørelsen er truffet. Vi kan af de udsendte breve forstå at DKK er involveret , men vil gerne vide om afgørelsen er truffet af hovedbestyrelsen eller af dig eller af DKK.

Jeg vil som afslutning tilføje, at vi havde regnet med at blive kontaktet, når der åbenbart har været så alvorlige anklager mod et prøveforløb afholdt af klubben, så vi kunne fremlægge sagen fra vores synsvinkel. Vi mener ikke man har forsøgt at løse sagen i mindelighed. Der har været anklager og dom i en sag, men ingen mulighed for forklaring eller forsvar fra anklagedes side. Det er heldigvis sjældent en domfældelse foregår på denne måde her i landet.

Jeg sender for en god ordens skyld dette brev til samtlige medlemmer af hovedbestyrelsen.

Med venlig hilsen

Ellen Andersen, BHR-kontakt i Fyns rottweilerklub.

 Her er svaret fra Henrik Neuman:

 

Hej Ellen

 

Selvfølgelig vil jeg redegøre for hvorfor klubben har indført disse sanktioner mod jer.

 

- Line Dam står som prøveleder i anmeldelsen til Kurt samt som den man skal tilmelde til i invitationen. Lissi Madsen fungerer som prøveleder på dagen og skriver resultatlister osv. ifølge regelsættet må kun en person underskrive sig som prøveleder på dagen. En PL må dog gerne uddelegere opgaver. Læs evt. retningslinjer for prøveledere det skulle eliminere enhver tvivl om ansvar og opgaver. 

- Selve arrangementet er ikke anmeldt til Kurt på den pågældende dato, ifølge Lissi har i i hvert fald ikke fået bekræftelse fra Kurt om at prøven er godkendt til denne dato, altså er prøve reelt ugyldig.

- I har glemt at reservere banen, som udtagelsen er anmeldt til og godkendt til at foregå på af BHR, som ifølge klubbens interne regler skal godkende bane/areal til udtagelser og DM

- sporarealerne afvises på dagen af dommeren fordi de var ikke store nok, særdeles uprofessionelt af en kreds med jeres erfaring i afvikling af udtagelser/DM

- de sporarealer som i derefter finder og bruger tilhører ikke den bonde som i tror og i afvikler derfor spor på ”ulovlig grund” (denne info har jeg fra Lars Brandt som er deltager, han overhører samtalen herom mellem bonden og en repræsentant fra jeres klub).

- i tager på intet tidspunkt kontakt til BHR eller undertegne som er brugs-ansvarlig i HB på dagen og søger råd eller vejledning, i kontakter/inviterer i stedet Ditte og ”håber” på det bedste. Vi har i klubben forskellige råd og udvalg med bestemte ansvarsområder, det er dem man skal kontakte.

- i vælger at informere om flytningen på Martins hjemmeside men kontakter ikke vores egen webmaster dette er ikke en acceptabel løsning. 

 

Forløbet set med BHR/HB øjne

Jeg bliver ringet op af BHR formand Michael lørdag ved 14 tiden, vi diskuterer frem og tilbage om hvorvidt udtagelsen skal annulleres, der er jo grunde nok til dette. Vi enes dog om ikke at reagere overilet, jeg kontakter herefter først Lars Brandt som jo er tilstede og får hans forklaring på forløbet. Herefter kontakter jeg Peter M. Larsen (DKK’s BHU formand) og søger råd. Peter anbefaler at vi lader hundeførerne beholde de prøver som de nu en gang har bestået, men at arrangementet mister status af udtagelse. Peter siger dog at det skal have en konsekvens for kredsen og begge personer som underskriver sig som prøveleder. Peter anbefaler ligeledes at vi ”ordner” sagen internt da han tror at hundeførerne vil miste prøverne, hvis sagen skal behandles i DKK som en klagesag. Dette ønsker ingen hvorfor henvendelsen til DKK kun er foretaget telefonisk som et søg om råd og vejledning.

Vi vælger at se bort fra Peters råd om at arrangementet skal miste status af udtagelse da vi ikke mener at Lenett skal straffes for jeres fejl. Vi vælger derfor at lade hende beholde sine VM point.

 

Sanktionerne mod jer er selvfølgelig aftalt i et enigt HB, Lars ønskede at stå udenfor da han selv deltog i arrangementet, derudover er det en enig hovedbestyrelse som har truffet afgørelse om jeres straf. BHR er selvfølgelig blev spurgt om deres mening/holdning til afgørelsen også her bakkes den 100% op.

Begrundelsen for straffen er selvfølgelig at arrangementet er afviklet med så store fejl set i forhold til regelsættet og prøveledernes ansvar at vi bliver nød til at reagere med en eller anden form for straf, dette er altså i HB blevet takseret til den straf som i har fået. Altså at kredsen er udelukket fra prøveafholdelse i 12 mdr. samt udtagelse/DM i 24 mdr.

Som man kan se var anklagepunkterne mange og fælles for alle punkter var at de byggede på rygter og direkte vildledning.

 

Efterfølgende tog vi telefonisk kontakt til HB for at få et møde i stand hvilket HB indvilligede i.

Uofficielt referat af mødet kan ses her, da det officielle referat aldrig er blevet os tilsendt :

Vedr. møde med hovedbestyrelsen søndag den 16/5-2010.

Dette er ikke et officielt referat, og heller ikke helt objektivt. Det er skrevet til brug ved bestyrelsesmødet torsdag den 20/5-10.

På mødet gennemgik vi HB´s anker:

HB måtte konstatere at der ingen steder står at Line er prøveleder. Anette er påskrevet som prøveleder på den første prøveanmeldelse til Kurt. Dette blev aldrig rettet da Kurt og Line aftalte at flytningen af prøven kunne foregå pr. mail, hvor Line skulle bekræfte at Knud (dommer) var indforstået. Der står ingen steder at det skal meddeles hvis prøveleder ændres, derimod er det pointeret i håndbogen at det skal meddeles BHR hvis dommeren udskiftes.

Det blev fastslået at Line et sted har underskrevet sig, hvor det var formanden der skulle underskrive – det har hun fået års karantæne for!

 

HB måtte erkende at prøven var anmeldt rettidigt, Kurt har ikke haft styr på sine papirer (det står hen i det uvisse om det udløser et års karantæne til Kurt Højer). Dette måtte erkendes da vi kunne fremvise mail med prøveanmeldelsen.

 

Så havde HB lige en lille trumf med: der manglede et postnummer på en af adresserne på resultatlisten! Dette medfører ifølge HB at hele prøvearrangementet sådan set var ugyldigt!

Efterfølgende har vi talt med DKK, og HB´s udlægning af en sådan forglemmelse blev manet helt i jorden. Den prøve der står i prøvehæftet er til hver en tid gyldig.

Det kan undre at HB kommer med oplysninger der er direkte usande, især når vi lige havde hørt på at uvidenhed ikke på nogen måde kan bruges som undskyldning for, at man gør noget forkert – så vi afventer HB´s forklaring.

 

Banen var reserveret efter aftale med Berner Sennenklubben (Anette fremviste mail), men Trine (formand for Berner Sennenklubben) havde uden om sin klub aftalt UHM-arrangement.

Dette kunne ikke godtages af HB, da man mente vi skulle have set DKK´s arrangementkalender igennem for at sikre at banen var ledig!

 

Vedr. sporarealerne: Der er (igen) ingen hold i nogle af HB´s anklager. Alt var i fineste orden, men alligevel blev Henrik Neuman ved med at fastholde fejl og mangler han havde hørt om!

 

Ingen tog kontakt til BHR da prøven blev flyttet. Det er helt korrekt. Ingen tænkte på BHR – kun på at arrangementet skulle gennemføres bedst muligt. Prøvelederen (Lissi) var ikke klar over at BHR skulle kontaktes, og det var der heller ingen andre der vidste!

Der var flere ”gamle” BHR-medlemmer tilstede og 3 af hovedbestyrelsens 5 medlemmer var ligeledes til stede. Ingen tænke et øjeblik på at kontakte BHR. Dette var naturligvis ikke af ulydighed - der var bare ingen der tænkte på det  - eller vidste det skulle gøres.

Denne forglemmelse/uvidenhed har kostet Lissi et års karantæne.

 

Beskyldningerne om at Ditte blev kontaktet for at komme og ”godkende” arrangementet, samt at vi satte oplysningerne på Martin Hasagers hjemmeside og ikke på vores egen, var der aldrig nogen der blev klar over hvor kom fra.

Derimod blev HB gjort opmærksom på, at oplysningerne hurtigt kom på vores egen hjemmeside og at der blev sat skilte på døren til klubhuset om hvorhen  prøven var flyttet.

 

Vores spørgsmål om hvordan Peter Larsen (BHU-formand i DKK) dog kunne dømme i sådan en sag, uden at vi blev hørt, blev fejet til side med at han kun havde udtalt sig generelt (Jennifer)!

 

Vi prøvede at forklare at klubben ikke havde talt om ”uregelmæssighederne” omkring Fyns Cup med Michael, søndag til udstilling. Her kunne/ville Michael ikke sige noget da sagen, efter hans udsagn,  nu var ude af hans hænder.

 

Vi bad om at sanktionerne mod vores klub blev fjernet da de ikke kan accepteres. HB sendte Fyns rottweilerklubs bestyrelse uden for døren mens de talte om eventuelle lettelse af sanktioner, men BHR blev siddende med til mødet! D.v.s. at en meget vred og ophidset formand for BHR har kunne give sit besyv med (det kan næsten ikke undgås at man tænker på, om hans personlige opgør med visse medlemmer i vores kreds har givet ham en ikke helt uvildig holdning).

Vi kan her fra kredsen kun være utilfredse med denne form for beslutningsformer. Det burde ene og alene være HB, der havde taget stilling til strafudmåling!

Hb (og BHR) nåede frem til følgende ”dom”: Line og Lissi beholder deres straf, Anette får også lige et års karantæne (?), De to års forbud mod afholdelse af udragelsesprøver og DM fastholdes, men til gengæld må vi nu gerne afholde lokale prøver, hvis et medlem fra BHR er tilstede!

 

Dette ”referat”  omkring mødet giver mest mening hvis man samtidig sidder med brevet fra Henrik Neuman.

 

Frit skrevet efter hukommelsen af Ellen.

 

Dette referat er medtaget her som svar på mange af anklagepunkterne i Henriks brev.

 

Efterfølgende har kredsen fået reduceret straffen i forhold til lokale prøver så de må afholdes hvis der er etBHR-medlem tilstede, der kan overvåge om alt går rigtigt til, som beskrevet i vores blad ”Rottweileren”.

Her i klubben er vi dybt forbløffede over sagens gang og HB´s voldsomme reaktion. Vi blev anklaget og dømt i en sag uden mulighed for et minimum af forklaring om vores syn på sagen. Det er ganske uhørt at et medlem fra DKK´s BHU anbefaler sanktioner mod en klub på denne måde, og denne sag følges naturligvis op i DKK. Det er endnu mere uhørt at vores Hovedbestyrelse behandler deres kredse på denne måde, men som vi jo har kunne se, har flere da også forladt deres poster, da det gik op for dem hvad det virkelig var det handlede om, og hvor lidt hold i anklagerne der var.

Efterfølgende har man endog i vores medlemsblad sammenlignet vores prøve med de snydeprøver, der blev afsløret for nogle år siden – det her er langt under lavmålet fra HB´s side.

Man har fra visse personer i HB troet at Fynskredsen ville underkaste sig disse sanktioner, der er fuldstændig ude af proportion med den forseelse der blev begået, ved at true med fratagelse af prøver for deltagerne hvis vi klagede til DKK – der forregnede HB sig. Denne her hund bliver ikke liggende på ryggen i angst for sin herre efter at være blevet sparket hen ad gulvet…….. og nu er det jo rottweilere vi har med at gøre!

 

Det er synd og skam for vores klub, der især i  denne tid skulle stå sammen og værne om vores race, er ved at gå op i limningen p.g.a. personlige ambitioner og gammelt nag.

 

Vi ser frem til den ekstraordinære generalforsamling, hvor vi regner med at den resterende bestyrelse bliver mødt af et mistillidsvotum.

 

Lad os håbe at vi aldrig igen vil vælge nogle ind i vores hovedbestyrelse, når de klart har meldt ud, at de ikke vil samarbejde med de siddende medlemmer, men kun med det hold de selv har sammensat og søger at få valgt ind.

På vegne af Fyns Rottweilerklub

Ellen Andersen

Dato: 6. juni 2010

Tilføjelse: